A pesquisadora não aprofundou no histórico da publicidade (pena!), mas pincelou alguns fragmentos de quem foi atrás do passado. Entre as informações estão o primeiro contrato publicitário, em 1994, com a revista HotWired, da Wired Magazine; o primeiro blogueiro profissional no Brasil surgiu em 2003: um jornalista com cinco mil visitantes únicos, Nelito Fernandes, e uma renda de R$ 1570,17. Dois anos depois surgia o tecnólogo Carlos Cardoso que em novembro de 2006 publicou sua renda no seu blog, seguido pelo blog Andersauro que em 2008 diz que ganhou R$ 6.492,90 sinalizando a parceria existente entre o Mercado Livre e os probloggers. Dois destaques válidos: audiências citadas acima de 4 mil visitas/dia e renda financeira para tecnólogos e jornalistas. Detalhe: há oito anos.

Vale lembrar-se da adolescência da blogosfera, citada nas pesquisas anteriores, diante da infância do profissionalismo blogueiro. Pitaco de quem viveu no meio do furacão das manchetes sobre macacos, monetização, celebridades, blogcamp e geladeiras, o indício de profissionalismo mesmo nascia em 2008. Ou seja, só há três anos.

Gisele ainda observou que perfil de problogger é gente da área de comunicação ou tecnologia. A maioria dos TOP100 era paulista, macho e jovem (20 a 29 anos – 47%) seguido de adultos (30 a 39 anos – 22%). Outra peculiaridade que definia os probloggers naquela época é domínio próprio. Ou seja, blogueiro de verdade mesmo não usa plataforma gratuita nem design dos outros. Parece até que pra virar blogueiro, a regra é ter custo de hospedagem e um bom logotipo. Assim muitas histórias tornam-se as mesmas e seguem o típico roteiro de celebridades: “eu comecei de brincadeira só pra pagar os custos do meu blog, mas aí…”

Aí a galera começou a ensinar, disseminar e incentivar os outros a se “profissionalizarem” para monetizar blogs. Por isso, talvez, o senso comum seja de que problogger é quem ganha dinheiro com blog. Gisele ensina que a publicidade é somente um dos meios para ganhar money com blogs. Outros seriam oferecer consultoria, prestação de serviço ou reputação de blogueiro que o coloca em cima do palco.

Aprendi que publicitários reconhecem muitas ações feitas na blogosfera. Entre elas estão propaganda, merchandising, patrocínio, relações públicas, branding. Mas, na prática, os blogs eram financiados por veiculação de banners e links patrocinados. O publieditorial já existia, mas a pesquisa não avalia quanto o post pago representava da renda do blogueiro. Outra novidade é que a escala do CPM não era o único critério da publicidade que também paga de acordo com o tempo de exibição do anúncio.

A leitura da pesquisa de Gisele foi válida por uma razão: a metodologia adotada e a experiência que teve nos camps da vida na tentativa de fazer uma conversa coletiva. Pra quem deseja pesquisar a blogosfera e adotou a etnografia como método vale bisbilhotá-la.  Minha sensação é de que a biografia foi focada nos hits americanos como Wikinomics, Freeconomics e Long Tail, o que contribui acreditar no potencial econômico da cultura participativa.

Foi justamente babando por quem profetizava esses autores ou gritavam contra qualquer tipo de controle ou hierarquia nos cantinhos dos camps que me tornei cega para os oligopólios midiáticos, para o desenvolvimento de software baseado no regime da escassez e para a tradição do controle acadêmico na produção de conteúdo. Vale a leitura de Augusto Campos da semana passada para trazer o outro lado da história, além de Muniz Sodré e Santaella. Fiquei curiosa pra saber o que está por trás do reinado de Lessig e conclui de novo que nicho ainda é bicho que não dá certo. Ética continua, pra mim, sendo a fonte principal de conhecimento para entender mídias sociais. Bom pro povo da academia.

Comecei pela velha listinha de Raquel Recuero… De cara detectei que o pioneirismo pela investigação do tema veio das mulheres, no entanto, quem sobe mais ao palco são eles. Você tem razão…Eu ando mesmo exagerada com essa questão de gênero. Mas não é por acaso: durante meu retiro, encontrei uma dissertação que mostrava que mais de 80% do ranking brasileiro de blogs de 2008 era feito por homens, cuja média de audiência diária era acima de 10 mil visitas. Não achei o link entre meus favoritos, mas a colaborativa Aninha Brambilla confirma essa predominância global: 2/3 da blogosfera é feita por macho. E daí? Ué, esqueceu daquele papo de teia, cauda longa, audiência?

Apesar da constatação, optei por começar pelos meninos. Li Malini e Primo, mas só artigos. Recomendo muito o histórico feito por Malini porque nos traz a compreensão da diversidade dos blogs. Não é só uma questão de o termo blog designar ferramenta, texto e espaço como diz Primo, mas da complexidade histórica. Ou seja, são os fatos que vão complexificando e hibridizando (existem esses verbos?!?) as tecnologias como o blog.

Foi em 1997 que Jorn Barger começou a hiperlinkar páginas interessantes no Robot Wisdom, mas só dois anos depois (1999) que Peter Merholz criou o blogar, o blogueiro e o blog a partir da expressão We blog e também nasceu a plataforma Blogger. Ou seja, 12 anos de ferramenta e expressão contra 14 de post-link. Malini ao descrever esse histórico, no seu artigo,  destaca algo válido de registro e negrito: surgiu a lei blogueiro linka blogueiro no nascer do post-link.

A mistura mesmo veio com a prática. Foi em 2001,  com o atentado do 11 de setembro, que os blogs ganharam função de mídia, trazendo tudo aquilo que a imprensa não cobria. Foi neste ano também que Willian Quick batizava o fenômeno de blogosfera. É interessante ler e entender os impactos da geração de <<blogs guerra>> (MALINI). Esse artigo, aliás, nos dá o gostinho de quero mais. Quero saber quem investigou e pesquisou o histórico da nossa blogosfera? Please, algum link válido de registro e negrito?

Da leitura dos artigos de Primo destaco a linha do reflexivo, autoreflexivo e informativo. Quando a gente mistura as leituras fica com a sensação de que a tipologia proposta por Primo segue a história da blogosfera, que começou informativa ( linkando aquilo que é relevante para seu grupo) – ou fazendo mesmo um clipping – e tornou-se reflexiva a partir da distribuição da ferramenta gratuita. Interessante perceber a necessidade de defesa de que blogs não são diários. Talvez isso seja resultado da confusão de alguns pesquisadores relevantes, que afirmaram isso no começo da brincadeira.

Ter ciência da prática da reflexão no uso da ferramenta me faz viajar nas mudanças do jornalismo, que adota uma técnica bastante informativa pra deixar o texto com a cara de mercadoria. Muita gente pesquisou essa relação, mas não sei quem mergulhou fundo no impacto dessas narrativas, alguma dica?

Referências bibliográficas:

1. Por uma genealogia da Blogsfera: considerações Históricas (1997 a 2001)
2. Blogs e seus gêneros: Avaliação estatística dos 50 blogs mais populares em língua portuguesa
3. A cultura blog: questões introdutórias
4. Os blogs não são diários pessoais online: matriz para tipificação da blogosfera

É sensação minha ou elas continuam só comprando conteúdo e dando jabá? Ou seja, adotando práticas antigas do marketing e do jornalismo para tratar de novos personagens. Calma! Antes de você ficar revoltadinho (a), eu não estou aqui pra dizer que é feio ou errado o que fazem. Só alerto que não servem para todos, principalmente, aos que nem sabem o que e problogger. Uma pena que os tais especialistas não tenham criatividade suficiente para inovar ou não tenham adotado convenções comerciais mais aceitas como venda de espaços publicitários no formato de publicidade ou patrocínio.

Uma pena, mas feio mesmo é a falta de reação. Não sei se algum problogger reclama desses absurdos. Se sim, é preciso gritar mais alto. Senão, pergunto: você tem idéia do que faz quando se vende?

Pergunto isso porque imagino que você ao fazer o tal publieditorial, por dezenas ou centenas de reais, imagina que seja um ato tão pessoal que nem pensa no bem comum. A decisão parece simples: a marca tem credibilidade, o produto é bom, tem a ver com meu público, então, ok: dá lhe post! Se for jaba, então, como não rola dinheiro, a consciência fica ainda mais tranquila.

Não precisa parar, respirar e pensar que você está vendendo a sua opinião quando escreve sobre um produto. Se você parar, respirar e pensar, pode ate concluir o obvio: todos escrevem sobre o consumo, inclusive você: quantas vezes já falou de produtos ou serviços no seu blog sem ter ganhado nenhum tostão? Hello!!

Parece que dá pra separar, mas não dá. Essa prática de comprar conteúdo é velha e bastante diferente de um anúncio. Quem vive de jornalismo há muito tempo sabe o quanto essa prática, historicamente, foi feita para enganar o outro. Inclusive os próprios jornalistas. Eu, por exemplo, não tenho idéia de quantas vezes fui usada para escrever matéria encomendada onde alguém ganhava milhares de reais, enquanto eu achava que estava fazendo o meu trabalho.

Tudo bem, você pode se justificar que, pelo menos, no publieditorial, o blogueiro não é enganado pelos pauteiros. Verdade, mas alguém continua ganhando muito mais que você e, detalhe, você nem percebe essa exploração. Conheço gente que ainda enxerga nessa relação uma vantagem. Será pura alienação ou  falta de valor mesmo?

Vale ressaltar que, no jornalismo, existem os tais editoriais corporativos, cuja encomenda é a mais clara o possível, mas ás vezes, você nem precisa assinar a matéria (uhu!!). Você também vai ganhar migalhas, mas a diferença é que o dono daquele papel ou daquela URL não é você. E isso conta muito. Na verdade, muda tudo.

Nenhum blogueiro consegue sobreviver com as migalhas do publieditorial a não ser que seu blog seja um depositório de publieditoriais, o que já existe e muito. Imagino que não seja seu caso. Portanto, pergunto: já parou para pensar e respirar a serviço do quê ganha migalhas? Por acaso, consegue relacionar seu ato tão pessoal ao movimento de oligopólios globais e desigualdade social? Não?

Pare, respire, pense e responda: quando você se vende, quanto ganha o menininho que te convence a escrever um publieditorial, o CARA que gerencia os menininhos, o diretor que trabalha com o CARA, o dono da agência e…o cliente? Todos eles ganham, no mínimo, dinheiro e reputação. Enquanto você ganha migalhas para vender a sua opinião. Detalhe: uma opinião que vende consumo.

Agora, responda-me: porquê você não luta para discernir a publicidade do seu conteúdo? Um anúncio te dará as mesmas migalhas, mas pelo menos você não terá sua opinião exposta. Ou melhor, vendida.

E mais: as agências, enfim, farão o mesmo que no passado. Mas, pelo menos, vão adotar uma prática mais comum do mercado, e mais resolvida que jabá e venda de conteúdo. Vão ter de colocar anúncio no seu blog.

PS: pra fechar, vale lembrar que jabá pra jornalista não vem com recadinho: escreva sobre o produto. Para blogueiro, vem, e detalhe: muitas vezes, subentendido. Uma vergonha!

A missão é quase impossível. Temos só até amanhã, 26 de janeiro (DEADLINE!!!), para entregar a pauta. Somos nove tuiteiros: (@ceila, @cirdes, @bundesnise, @cintialb, @gabirmaciel – em breve cito os demais profissionais) e nossa contrapartida é compartihar um pouco o que estamos aprendendo com quem nos ajudar neste desafio. Ou seja, vamos falar das ferramentas, indicar os links e até a bibliografia que tivemos a oportunidade de conhecer. Confesso que o que podemos partilhar junto nessa conversa tem sido um baita aprendizado pra mim e acho que poderá ajudar muito você também. Então,  bora conversar lá, no Twitter, sobre como deve ser a melhor pauta para o pós-tragédia das chuvas?

—————————————————

Segundo round do #desafio digital

Os nove tuiteiros ainda não entraram em ação, mas por outro lado tivemos o prazo estendido para entrega do trabalho no dia 29 de janeiro. O @cirdes tem questionado os seguidores sobre a ação das prefeituras de Teresopolis, Petropólis e Nova Friburgo, comparando com o que passou em Santa Catarina em 2008. Para acompanhá-lo melhor e interagir com ele, conheça o ponto de partida dele aqui.

A @gabirmaciel está de olho no papel das entidades filantrópicas, ONGs, enfim, no terceiro setor e ainda traz na bagagem o olhar para a experiência de São Luis do Paratininga. Você pode contribuir trazendo exemplos, além dos vários que ela já postou no twitter.  Indicar as instituições que estão agindo para a reconstrução das cidades também é válido assim como personagens já que a Gabi tem um dos melhores blogs para contar histórias de vida.

Já a @cintialb pensa nos dados relevantes assim como na sua apresentação. Foi ela quem indicou o contas abertas, que tem essa tabela disponível (horroroso o formato, né? então, eu pergunto como melhorá-lo). A @bundesnise ainda não começou a agir no Twitter, mas ela terá o papel de olhar para aquilo que deu certo no passado. Medidas de governo ou ações da sociedade que resultaram em melhorias no Vale do Itajai, que passou por aquela tragédia em 2008.

Eu (@ceila) já questiono mais como vamos apresentar tudo isso neste meio digital, seguindo a premissa de que aqui dá pra interagir, participar, colaborar. Então, o que me preocupa é como integrar toda essa informação permitindo que o “leitor” seja protagonista do processo. Por isso, conversei muito sobre o uso das possibilidades da web com meus seguidores e conclui que falta interatividade no ótimo infográfico do Estadão, que traz a perspectiva histórica. Pra mim, o jornalismo digital tem de inovar no ato de reciclar, complementar, indicar e colaborar. Podia ser enviado para os autores do infográfico, um link com informações de como o público pode reivindicar as promessas não cumpridas. Será que eles publicariam? Esse é um pouco o meu olhar para a pauta ideal do pós-tragédia.

É a pauta que não tem lugar ou endereço estabelecido, mas que desenvolve a partir da teia da web. É a pauta que não copia nem faz o mesmo, mas integra, colabora, complementa com o que já tem e é bem feito. A tag #projetoenchentes, por exemplo, tem de ser divulgada e inserida no #desafiodigital como o canal de comunicação no Twitter. Podemos também usar o mapa do #projetoenchentes escrevendo um texto de como usá-lo já que, para mim, ainda é muito complicado entender o que esses mapas estão falando. Enfim, o #desafiodigital continua e você já tem algum pitaco para dar?

Sodré me ensinou a importância de colocar cada macaco no seu galho. Ou seja, comunicação é diferente de jornalismo assim como o reflexo das mudanças. São aquelas velhas coisas óbvias que você engole sem digerir e, só depois da confusão na prática, você volta em busca dos significados. Agora, encaro a comunicação como ação e o jornalismo como uma das práticas dessa ação. Isso faz uma diferença enorme.

Sodré me instigou a conhecer o diálogo platônico Górgias (http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/gorgias.pdf) e fiquei TO-TAL-MEN-TE deslumbrada. Agora acho que tudo pode ser relacionado à questão da retórica e, neste momento, o jornalismo é percebido como a grande retórica que tinha a função de adular, de enganar, principalmente, aos mais ignorantes. E, a partir deste contexto, a questão da agenda coletiva faz todo sentido mesmo diante do meio não-massivo e interacional da internet.

O principal legado de Sodré é o conceito de bios midiático. No entanto, a leitura que fiz até o momento foi do livro Reinventando @ Cultura, que me parece o começo da trajetória para chegar ao conceito bios midiático. Agora fica claro somente a relação que Sodré faz do presente com o pensamento de Aristóteles. Apesar do conceito ainda não ter sido definido no livro lido, a midiatização soa agora como uma realidade. Ou seja, a busca desta prática é por um real e não pela verdade. Poderia dizer, então, que a ilusão é o real dos sujeitos midiatizados?

Eu não acredito nisso. Sorry! Pelo menos agora, definitivamente, NÃO. Pra mim, jornalismo colaborativo só se for feito fora da redação, na rua, com o público para o público, do lado do público. O desafio é que tudo isso não vira jornalismo colaborativo, senão tiver tecnologia e processos. E pra juntar público, processos e tecnologia leva “séculos”para os dias de hoje porque precisa juntar gente com o mesmo interesse. E, hoje, os interesses são muitos, diversos e difusos. Ou, extremamente pessoais. É difícil largar o próprio umbigo quando se exige paixão, garra e dedicação. Por isso, acredito que deve existir muita coisa de jornalismo colaborativo fora da redação, mas infelizmente não conheço, não faço parte e não tenho contato. Posso até ter ouvido falar, mas não caiu a ficha. Ou seja, não houve ainda a sensação de pertencimento, tão tuitado na tag newscamp de hoje.

E já que falamos de pertencimento, identidade e cultura, eu pergunto: como pertencer a grandes grupos de massa? Parece que a resposta continua a mesma: sendo audiência. Aquilo que os idealistas consideram público para um potencial “jornalismo colaborativo” dentro dos veículos de comunicação, na minha opinião, é MASSA, é tráfego, é resultado para o dono do jornal. Eu, particularmente, ainda acho que há muitas práticas – chamadas de colaborativas – que são pura exploração de mão de obra. Não é por acaso que se preocupam tanto com filtros…Quem explora precisa moderar, senão sai do controle mesmo.

Colaboração, pra mim, exige inserir o outro no processo produtivo e isso requer ( de novo) tecnologia, processos e pessoas. As redações que desejarem fazer um jornalismo colaborativo não têm de ir às redes sociais procurar conteúdo, audiência ou resultado, mas parceiro, colaborador e público. Se um dia isso acontecesse, as redações teriam de investir mais em educação, formação e cidadania. E, detalhe, muitos processos teriam de ser revistos com a inserção dos colaboradores no processo produtivo de conteúdo. Exemplo? O timing da notícia, a circulação e a distribuição.

É por isso que acredito que jornalismo colaborativo só fora da redação. Mas essa possibilidade também é uma luta que requer vitoriosos como a Aninha e o Sbarai, que acreditam na transformação humana. Mas não basta só acreditar e querer essa mudança, é preciso agir. É comum nós, brasileiros, esperarmos pela chance, a oportunidade ou deixar na mão do outro aquilo que só você poderá fazer por você. E, pra mim, o começo disso tudo é (de novo) o pertencimento. Cadê o grupo dos jornalistas empreendedores, que estão fora da redação, lutando na raça sozinho sem apoio financeiro, tentando descobrir as técnicas das ferramentas ou a formatação dos projetos? Please, preciso conhecer você!

Sensações
Cada segundo a mais me convenço de que mídias sociais AINDA são apenas técnicas ou resultados. É impressionante como a TECNOLOGIA domina tudo (affffffff). No auge dos blogueiros, o valor estava na mão de quem sabia programar, otimizar e trazer tráfego. Tive a sensação de que, na Cultura Digital, o valor está no audiovisual e também nos desenvolvedores. Porquê? Money, money, money!!!! A maioria dos editais exige inovação tecnológica, imagem ( tv digital continua aí) e ainda há a Lei da Transparência no Brasil. E as empresas continuam buscando tráfego para publicidade. Afinal, tudo é uma questão de técnica, resultado e público? Ou, público, processos e projetos? Difícil escolha…

Não sou só preconceituosa (não queria seguir o fluxo de pensamento dos States again), sou também mulher e acredito na intuição. Fazia sentido a orientação, tinha liga, mas não sabia onde e, confesso, ainda não sei, mas tem muita liga. Acabo de ler o primeiro capítulo do A Interpretação das Culturas. E resolvi pensar alto. O fichamento do primeiro capítulo já foi feito pelo Marcelo Castãneda, do Lida Diária. Então, resolvi conversar com o fichamento dele para registrar meus fragmentos.

Mas, antes, preciso desabafar os hiperlinks usados até agora. Ter a essência semiótica, por exemplo, não é só o cansativo Pierce (americano), tem também o admirado Umberto Eco (europeu). Geertz ensina no primeiro capítulo (Uma descrição densa: Por uma teoria interpretativa da Cultura) que é preciso fazer uma escolha do conceito de cultura. Ele optou pela essência semiótica, existem outras…( muita gente, inclusive Geertz no livro, citaram quais são, mas eu não lembro, não guardei, não conheço e, por isso, não tenho condições de fazer essa escolha). Então, cá estamos de novo, envolvidos com as tags: símbolos, signos, significados, significantes, ações simbólicas… E percebo que também estamos próximos da linguística, certo?

Voltando ao fichamento de Castãneda, os dois primeiros tópicos me passam a mensagem de que Geertz é contra Tylor porque o britânico é genérico demais, “o todo mais complexo” (evolucionista) e, de acordo com a interpretação de Geertz, mais confunde que esclarece. Por isso, ele defende um conceito de cultura mais limitado e, detalhe, quanto mais profundo, mais poderoso, porém, menos completo. Preciso ler Tylor para ver se concordo com Geertz?

Deu vontade, mas o inglês é descrito de forma tão miserável na wikipédia…
A visão de Geertz, entretanto, me fez pensar no recadinho que li na mesa de um restaurante vegetariano: Os que sabem não falam; os que falam não sabem. É assim que ajo para blogar. Blogo melhor, quando não sei, não entendo. Por isso, vamos em frente!

Os tópicos 3, 4 e 5 do fichamento trazem, enfim, a mensagem principal de Geertz neste capítulo: a ETNOGRAFIA. Pergunto: eu devo ser uma etnógrafa (vídeo), então, nesta trajetória para escrever o artigo científico? Gostei das funções descritas pela prática de fazer etnografia, mas QUÊ (raios) é escolher entre as estruturas de significação e determinar sua base social e sua importância? Geertz é chato, mas esclarece um pouco isso no tópico 6. Penso nos símbolos da maternidade dentro da minha experiência (objeto de estudo), mas isso é uma escolha?

Marcelo traz,  nos tópicos 7 e 8, a mosca atrás da minha orelha: eu sinto propícia a acreditar em Ward Goodenough, citado pelo Geertz como fonte de desordem teórica, porque pensa cultura a partir de estruturas psicológicas, que guiam o comportamento humano. E isso me faz pensar em arquétipos (apesar de não ter noção do conceito de arquétipos). Mas o fichamento do blog Lida diária mostra-me que a razão de Geertz descartar o termo psicológico da sua teoria é determinar uma prática minuciosa, microscópica, enfim, densa.

dizer que a cultura consiste em estruturas de significado socialmente estabelecidos é a mesma coisa que dizer que esse é um fenômeno psicológico, uma característica da mente, da personalidade, da estrutura cognitiva de alguém

Geertz, no entanto, não ensina tornar-se um nativo do lugar, mas apenas situar-se (hummmmmm, eu sou. não estou). E deixa bastante claro a missão da etnógrafa: não é para fazer terapia (ops, fudeu! eu já uso a academia para isso desde que comecei a blogar. E, agora, orientador?). A antropologia interpretativa não responde nossas questões mais profundas, mas coloca as respostas de outros no registro sobre o que o homem falou. Como Marcelo resume no seu fichamento, Geertz propõe como tarefa ao pesquisador alargar o discurso humano.

Entendo que a razão para não considerar as estruturas psicológicas seja porque o etnógrafo precisa ser minucioso, microscópico em busca do signifcado. Ou seja, se o pesquisador considera os significados estabelecidos socialmente (fenômeno psicológico) encontra as respostas comuns. E, assim, perde o significado por trás do comum. Ou seja, perde-se a oportunidade de investigar a vivência do outro (interlocutor). São nestes tópicos também que Geertz alerta para a relação entre sistematizar o discurso e relacioná-lo com as propriedades do comportamento.

precisamos medir a irrefutabilidade de nossas explicações contra  o poder da imaginação científica que nos leva ao contato com as vidas dos estranhos.

O fichamento dos tópicos 16 a 32 trazem várias questões, mas minha interpretação é do papel desse etnógrafo e seus riscos. Esse relato cheio de inferências deve ser feito dentro do contexto analisado sem deixar de relacionar com as dimensões simbólicas. Ou seja, não dá para generalizar a partir de um estudo de caso, mas dá para generalizar dentro dos casos estudados. É preciso mergulhar fundo dentro de um contexto específico, mas conseguir voltar para superfície de alguma maneira para não se perder nas profundezas da imaginação.

Geertz é extremamente semiótico, cheio de camadas para propor uma pesquisa minuciosa de um objeto de estudo cutural em busca de um significado. Ele ensina que é preciso anotar discursos, ter consciência que tal anotação trata-se de um segundo discurso e ainda propõe relacionar essas camadas com os significados buscados. Isso me faz pensar que preciso encontrar tais significados do contexto que vivencio para começar a pesquisa. Tchbummmm!

PS: esse post fica ainda mais sem sentido sem a leitura do fichamento do blog citado, que vale a pena ser inserido nos seus estudos sobre Geertz. Obrigada, Marcelo!

Não foi só o ato de blogar que, no passado, foi tão intenso, utópico e idealista. Nem os resultados desse ato, que me levaram a encontros tão bons, duradouros, instantâneos e terríveis. Mas também o momento de agora. Não só o tal mundo plano, híbrido, global, segmentado e diversificado, mas o pânico que rodeia aqueles que trabalham e não vêem perspectiva nenhuma de futuro a não ser a prisão de ficar cada vez mais dedicado 12 horas diárias ao trabalho, sem direito a férias, décimo terceiro ou folga no fim-de-semana. Ou o otimismo intenso daqueles que como eu acreditei que havia grandes oportunidades a todos. Essa antítese maluca da convergência intensa das “realidades”, com certeza, também contribui muito para esse repensar. E agora, caipirapirapora, vai mesmo enfrentar o banco da escola?

Não vou negar que a preguicinha nacional está entre as alternativas. Melhor tirar mais uma soneca de 14 anos. Por outro lado, a fase adolescente da prática, talvez, esteja me empurrando para decifrar tantos códigos desconhecidos. Agora tudo faz mais sentido, inclusive o caos em que me encontrava e a revolta de pensar alto para todos, sem pudor nem respeito. Desabafo puro, nu e cru. Não mudei tanto… Estou aqui agindo da mesma maneira: falando alto pra mim mesma. Mas, agora, é quase um balanço. É muito mais o que passou do que um grito alto, pedindo socorro…

Sinto que as minhas rupturas fazem parte das rupturas da comunicação e, de certa forma, tive a oportunidade de confundir-me e identificar-me com grupos, os quais eu nunca pertenci e, simultaneamente, agora sinto que sou um pouco do que eles são de verdade. E, ao mesmo tempo, ainda não sei o que sou, além daquilo que eu já era: jornalista que se tornou mãe na internet e em casa, na escola, na casa da sogra, na casa da mãe, no clube, na praça…Ufa! Sim, o ser híbrido!

A resistência à Academia também não é um um fato isolado e pessoal, mas de novo, cultural. Não se trata só das regras e dinâmicas das universidades, da lógica do conhecimento ou do jeito dos mestres e doutores acadêmicos. É um caminho árduo o pensar sistematicamente, a partir de uma lógica do outro e entender que aquilo é fazer ciência, aquilo é pesquisar. Por quê raios não me disseram isso antes? E quem pode lhe garantir que não foi dito? Talvez, há 14 anos atrás ou há alguns dias, meses e anos. Pode ser que eu já sabia ou tinha idéia…mas só agora começa a ter sentido. Eu ainda não sei se vou prestar a prova de mestrado. O edital da USP já saiu e a inscrição será em outubro. Saber disso já é um avanço, mas casar teu projeto com a linha de pesquisa certa não me parece tão simples assim…

Meu ponto de partida foi: quero pesquisar mídias digitais, internet… Motivo? Desabafo de Mãe. Eu fui várias vezes consultar o site Poseca, li todas as áreas de pesquisa e inclusive fiz aula como ouvinte de uma das disciplinas, mas não tinha consciência dessa escolha. Agora, quando alguém determina sua área é Interfaces Sociais na Comunicação, começo então a buscar a identificação com o que esses caras estão fazendo…Minha primeira atração foi Política e Estratégias de Comunicação, mas somente um único orientador tem uma linha de pesquisa dedicada a olhar para cidadania e, detalhe, não responde email. O resto tem currículos e pesquisas focados em dois mundos que não me dão tesão: mercado e governo. Confesso que, na hora, fiquei um pouco revoltada: “caralho, a galera só pesquisa o que dá dinheiro, o que tem demanda de financiamento, estratégias para políticos e empresas…” Agora, a revolta passou e deixei o bebezinho de lado para entender a razão disso. Não dá para se dedicar a ler, pesquisar, conversar, relacionar, associar – deixar seu umbigo de lado para ler o outro e a partir do outro reconhecer o que vale para o seu umbigo – sem grana. Como diz um mestre, que estou tendo a oportunidade de conhecer de perto, “livro não paga a compra do supermercado”.

O quê? Se eu desisti de tentar falar com o único orientador que estuda cidadania? NÃO. Eu só aprendi que as universidades fazem sim parte do mundo e não são tão isoladas como quem vive fora dos muros acredita. Há muita mudança em curso e eu acredito nelas. Sou idealista: acredito nas pessoas ainda, apesar de saber que a maioria delas acredita mais nas instituições, mesmo aquelas tão falidas. Mas, voltando…., a dúvida não é levar a pesquisa para onde a banda toca, mas se minha pesquisa toca mesmo na área de Políticas e Estratégias de Comunicação.

Linha de Pesquisa: Políticas e Estratégias de Comunicação

Estudos dos paradigmas e correntes teóricas da comunicação organizacional, da publicidade, das relações públicas, da editoração e do jornalismo, decorrentes das múltiplas interfaces sociais da comunicação. Nesse sentido, enfocam-se as políticas e estratégias de comunicação no setor público, privado e não-governamental, desenvolvendo a pesquisa aplicada em  comunicação administrativa, interna, institucional e mercadológica, que tem por base  tanto a perspectiva de uma filosofia da comunicação integrada quanto os princípios da ética, da responsabilidade social e da inclusão social de classes, gêneros e etnias. Estuda, ainda, a produção, emissão e recepção de mensagens institucionais e publicitárias e seus reflexos na sociedade contemporânea. Contempla, finalmente, pesquisas relativas à comunicação pública e a políticas públicas de comunicação.

Responda-me: o que quer dizer tudo isso? Eu tenho me questionado muito a razão do pertencimento e da identidade formada na rede do Desabafo de Mãe. Mesmo com site fora do ar – de novo – por problemas técnicos e money, a rede continua lá, agora muito mais forte. Agora, a comunidade começa a fazer sentido. Há consciência de que podemos ser um grupo – não que batalhe por grana de míseros centavos das CPMs das guerrilhas – mas por um ideal, por uma transformação social e, detalhe, por uma mídia coletiva, questionadora e libertadora. Isso me faz tão feliz a ponto de querer lutar MUITO MAIS. O tantãaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaao que fiz até agora foi pouco.

<desabafo mais pessoal ainda> E fizemos muito, Susuca – minha irmã de alma, colocamos um site no ar sem paitrocinio nem patrocínio, muito menos governocínio, sem conhecer Arquitetura de Informação nem as regras de jogo do desenvolvimento, CMS (eita trabalhão), sem relacionamento suficiente que chegavam até aos meninos de marketing das empresas e, detalhe, sem experiência. Tivemos muito apoio, é verdade, a hospedagem do Desabafo de Mãe só foi paga durante seis meses para Locaweb que era indicada por uma agência que cobrava mensalidade de uso do CMS desenvolvido. Depois, o site ganhou hospedagem de graça de gente idealista – Carlos Seabra, Pedro Markum e, uma cortesia de tres meses, do Gallego - mas um desafio técnico do banco de dados nos impede de ser mantido na camaradagem porque como exige muito recurso não sobrevive em servidor compartilhado. Resultado: servidor dedicado custa dinheiro e virtualização ainda não é realidade pra gente como nós - a não ser lá fora. E, pra ir para o estrangeiro, precisamos migrar de novo. Existe até camarada que migra de graça – como já fizeram dois deles, mas não dá pra virtualizar sem gestão. E gestão implica comprometimento e isso exige dedicação. Logo, precisamos de money – de novo!
PS: se houver camarada disposto a resolver desafios de banco de dados para gente se manter na hospedagem compartilhada, precisamos de vc e não temos dinheiro!

 Ufa! Como sonhos são realmente coisa de malucos… Só mesmo quem tem coragem e ousadia para seguir em frente sem as condições básicas. Agora não tem jeito: precisa-se “profissionalizar”…Tornar-se um modelo sustentável que faça sentido para uma comunidade que escreve. É, por isso, que agora leio Rousseau…

…e a busca pela linha de pesquisa continua!!!